إجراء التجارب السريرية في مجال الفصال العظمي: OMERACT III

نشرت العديد من منظمات أمراض الروماتيزم وغير الروماتيزم (مثل EULAR، وFDA، وSADOA، وORS) إرشاداتٍ لتصميم تجارب هشاشة العظام. وتُعدّ مقاييس النتائج في التجارب السريرية لالتهاب المفاصل (OMERAC III) وإرشادات جمعية أبحاث هشاشة العظام (ORS) الأكثر استخدامًا حاليًا لتصميم وإجراء التجارب السريرية في هشاشة العظام.

توصيات لتصميم التجارب السريرية في هشاشة العظام (وفقًا لبيلامي ن.، 1995)

التوصيات	مؤشر
إيولار 1	مؤشر شدة هشاشة العظام في مفاصل الركبة والورك (ليكينا) التقييم العام لحالة المريض من قبل الباحث الألم حسب رأيك التقييم العام لحالة المريض من قبل المريض نفسه الوقت اللازم لتغطية مسافة معينة (في حالة التهاب مفصل الركبة - الوقت اللازم لتسلق طابق واحد من السلالم)
إدارة الغذاء والدواء 2	تورم احمرار الجلد فوق المفصل ألم عند الجس الألم أثناء الراحة أو مع الحركة مدى الحركة الوقت المستغرق للمشي لمسافة معينة أو صعود طابق واحد من السلالم تقييم حالة المريض من قبل الباحث يوم الزيارة تقييم المريض لحالته في يوم الزيارة
سادوا 3	لك المؤشر الوظيفي (W0MAC أو Lequesne) مؤشر دويل انخفاض حركة المفاصل الوقت المستغرق للمشي لمسافة معينة أو صعود طابق واحد من السلالم استهلاك المسكنات و/أو مضادات الالتهاب غير الستيرويدية عدد التفاقمات خلال فترة زمنية معينة (خاصة وجود الانصباب في مفصل الركبة) التقييم الشامل لفعالية العلاج من قبل المرضى التقييم الشامل لفعالية العلاج من قبل الباحث جودة الحياة

ملحوظة. ¹ الرابطة الأوروبية لمكافحة الروماتيزم. ² إدارة الغذاء والدواء الأمريكية. ³ دواء بطيء المفعول في هشاشة العظام.

كانت النتيجة الرئيسية لمؤتمر أوميراكت الأول (OMERACT I)، الذي عُقد عام ١٩٩٢، وضع توصيات لإجراء تجارب سريرية على التهاب المفاصل الروماتويدي. وشكلت هذه التوصيات أساسًا لمعايير تحسين التهاب المفاصل الروماتويدي التي ظهرت لاحقًا. وخلال المؤتمر التالي، أوميراكت II، نُوقشت قضايا قياس سمية الأدوية المستخدمة في علاج الأمراض الروماتيزمية، وتقييم جودة حياة المرضى المصابين بملف روماتيزمي، وقضايا اقتصاديات الدواء. وأسفر مؤتمر أوميراكت الثالث (١٩٩٦) عن وضع توصيات لإجراء تجارب سريرية على هشاشة العظام.

مما سبق، يتضح أن حركة OMERACT قد توسعت لتتجاوز دراسة التهاب المفاصل الروماتويدي، وهو ما انعكس في اسمها الأصلي. لذلك، اقتُرح تغيير اسمها إلى OMR (مقاييس النتائج في أمراض الروماتيزم)، وبعد إضافة هشاشة العظام إلى OMMSCT (مقاييس النتائج في التجارب السريرية للجهاز العضلي الهيكلي). ونظرًا لجمال الاختصار الأول، تقرر الاحتفاظ باسم OMERACT.

حتى قبل المؤتمر، طُلب من المشاركين ملء استبيانات لتحديد المعايير التي يُمكن استخدامها كمعايير أداء في التجارب السريرية لهشاشة العظام. ثم طُلب من المشاركين ترتيب المعايير حسب أهميتها بناءً على موقع هشاشة العظام (مفاصل الركبة، والورك، واليد، وهشاشة العظام العامة)، وفئة الأدوية قيد الدراسة (أعراضية أو مُعدّلة لبنية الغضروف)، وفئة المعايير (علامات سريرية، وآلياتية، وبيولوجية). تبيّن أن المهمة الثانية صعبة، حيث لم يُعاد إلى أمانة المؤتمر سوى 15 استبيانًا مُكتملًا.

خلال مؤتمر OMERACT III، كان على المشاركين في المؤتمر اقتراح قائمة من المؤشرات ليتم تضمينها في:

• القائمة الرئيسية لمعايير الفعالية (إلزامية للتجارب السريرية للمرحلة الثالثة للمرضى الذين يعانون من هشاشة العظام في مفاصل الركبة والورك واليد)؛
• قائمة إضافية لمعايير الأداء (أي تلك التي قد يتم تضمينها في المعيار الرئيسي في المستقبل)؛
• قائمة المعايير التي لن يتم تضمينها في المعايير الرئيسية أو الإضافية.

بعد إعلان نتائج التصويت، برزت عدة قضايا مهمة كان لا بد من معالجتها:

1. هل يعتبر الفصال العظمي المعمم موضوعًا منفصلاً عن أشكال المرض الأخرى للبحث السريري؟ (الحل - لا ينبغي اعتبار الفصال العظمي المعمم موضوعًا للبحث السريري في المستقبل).
2. هل يُحدد وقت بدء مفعول الدواء قيد الدراسة الحاجة إلى معايير فعالية مختلفة؟ (الحل - وقت بدء مفعول الدواء هو الذي يُحدد وقت إجراء الاختبار، وليس ما يُجرى اختباره).
3. هل تتطلب دراسات فعالية المسكنات "البسيطة" ومضادات الالتهاب غير الستيرويدية معايير مختلفة؟ (الحل - مجموعات المعايير متشابهة، ولكن قد تختلف أساليب تحديدها).
4. هل ينبغي أن تكون معايير الفعالية مختلفة للأدوية المُعدِّلة للأعراض والأدوية المُعدِّلة للبنية؟ (الحل - ينبغي أن تكون مجموعات المؤشرات المدرجة في القائمة الأساسية هي نفسها).
5. ومن المتوقع أن تكون العلامات البيولوجية جزءًا مهمًا من بروتوكول التجارب السريرية لمرض هشاشة العظام في المستقبل، ولكن في الوقت الحاضر لا توجد بيانات مقنعة كافية حول أهمية العلامات البيولوجية في تقييم فعالية العلاج لدى المرضى، وكذلك قيمتها التنبؤية لمرض هشاشة العظام.
6. أُقرّ بأن أيًا من الطرق الحالية لتقييم جودة الحياة لم تُظهر مزايا تُضاهي غيرها. وأُشير إلى أهمية تقييم جودة الحياة في إجراء التجارب السريرية على هشاشة العظام. (القرار - عدم إدراج تقييم جودة الحياة ضمن القائمة الرئيسية لمعايير الفعالية، بل التوصية باستخدامه في إجراء تجارب المرحلة الثالثة التي تستمر لستة أشهر على الأقل؛ وتحديد دور مؤشر جودة الحياة في إجراء التجارب السريرية خلال السنوات الثلاث إلى الخمس القادمة).
7. ولوحظ أنه لا يمكن استبعاد استخدام معايير في المستقبل لم تكن مدرجة في القوائم الرئيسية والإضافية عند دراسة فعالية الأدوية التي تم إنشاؤها حديثًا.
8. هل ينبغي إدراج أعراض التصلب في أي من قوائم معايير الأداء؟ هل ينتمي الألم والتصلب إلى نفس مجموعة المؤشرات؟ هل يفهم مرضى هشاشة العظام مفهوم التصلب؟ إلى أي مدى تستطيع الطرق الحالية تقييم التصلب؟ (الحل - يجب استخدام مؤشر WOMAC أو Lequesne لتقييم التصلب لدى مرضى هشاشة العظام في الركبة أو الورك).
9. تمت مناقشة قضية المعلوماتية لمؤشر "التقييم الشامل للطبيب" في التجارب السريرية على المرضى المصابين بهشاشة العظام (تم مناقشة قضية مماثلة خلال OMERACT I فيما يتعلق بالتهاب المفاصل الروماتويدي)؛ وعلى الرغم من حقيقة أن 52٪ فقط من المشاركين في المؤتمر تحدثوا لصالح إدراجه في القائمة الأساسية لمعايير الفعالية، إلا أن المؤشر لم يتم استبعاده.

تفضيلات المشاركين في تجربة OMERACT III لمعايير الفعالية للتجارب السريرية للمرحلة الثالثة على المرضى المصابين بالتهاب مفصل الركبة والتهاب مفصل الورك والتهاب المفاصل العظمي في مفاصل اليد (وفقًا لبيلامي ن. وآخرون، 1997)

مؤشر	عدد الأشخاص الذين صوتوا "لصالح" الإدراج، %		عدد الأشخاص الذين صوتوا "ضد" الإدراج في القائمتين، %	إجمالي عدد الناخبين
	إلى القائمة الرئيسية	إلى القائمة الإضافية
ألم	100	0	0	75
الوظيفة الجسدية	97	1	1	76
التصور*	92	7	1	76
التقييم الشامل للمريض	91	1	1	75
التقييم الشامل من قبل الطبيب	52	21	27	73
جودة الحياة	36	58	6	69
تصلب الصباح	14	61	25	72
آخر**	13	69	19	16
اشتعال	8	70	22	74

ملاحظات: "التصوير الشعاعي القياسي؛ بعد إثبات مزاياه مقارنةً بالتصوير الشعاعي - طرق أخرى (التصوير بالرنين المغناطيسي، والموجات فوق الصوتية، إلخ). على سبيل المثال، الألم عند الجس، والحركات النشطة والسلبية؛ وعدد النوبات، والعلامات البيولوجية.

عند إعداد قائمة المعايير، تقرر عدم تضمين المؤشرات نفسها، بل مجموعاتها، تاركًا للباحث الخيار النهائي لطريقة التقييم. وقد أيد أكثر من 90% من المشاركين في مؤتمر OMERACT III تضمين المؤشرات التالية (أو مجموعاتها) في القائمة الرئيسية:

• ألم،
• الوظيفة الجسدية،
• التقييم العام للمريض،
• طرق التصور (للدراسات التي تستمر لمدة عام واحد أو أكثر كمعيار لفعالية وأمان الأدوية التي
  تعدل بنية الغضروف).

[ 1 ]، [ 2 ]، [ 3 ]، [ 4 ]، [ 5 ]