الصدق من الأعمال الإنسانية يعتمد على الوضع الاجتماعي

إن المركز الرفيع في المجتمع والخدمات البيئية يشجع الشخص على التصرف بشكل غير شري وخداع الآخرين وانتهاك القانون.

هنا ، يبدو ، سؤال مهم: من هو أكثر صدقا ، غني أم فقير؟ أو ، في صيغة علمية أكثر ، كيف يعتمد الشكل الأخلاقي على مستوى الدخل والموقع في المجتمع؟

وفي الآونة الأخيرة، كان كل مواطن من الاتحاد السوفياتي إلى النظر البرجوازية الغنية فاسدة أخلاقيا، غير شريفة، وهلم جرا .. ومن جهة أخرى، هناك تقليد طويل لعلاج "الناس يعني الحماسية" كوسيلة الحماسية في كل معنى الكلمة، ونبل الروح والعقل يمتلك سوى الطبقة الأرستقراطية. وفي الوقت نفسه، بطبيعة الحال، وهو رجل نادر يعتبر نفسه وأحبائه أسوأ من غيرها: غنية يعتبرون أنفسهم حماة للأخلاق، والفقراء، على العكس من ذلك، اتهم الأغنياء في النفاق، والإنصاف والصدق يعزى أصلا للفقراء. يمكن العثور على كلتا وجهتي النظر: إن الفقراء سيذهبون إلى كل شيء ليصبحوا أثرياء ، والأغنياء (بأمواله!) يمكنهم بسهولة إهمال رأي الآخرين.

قرر علماء النفس من جامعة كاليفورنيا في بيركلي (الولايات المتحدة الأمريكية) أن يكتشفوا تجريبًا ما إذا كانت نزاهة الإجراءات تعتمد على الحالة الاجتماعية للشخص. عمل الباحثون مع مجموعات متعددة من المتطوعين الذين يتراوح عددهم بين 100 و 200 شخص. في البداية ، طُلب من كل منهم تقييم وضعه الاجتماعي على مقياس مكون من 10 نقاط ، مع الأخذ بعين الاعتبار معايير مثل مستوى الدخل ، التعليم ، مكانة العمل ، إلخ. ثم اتبع "اختبار عدم التشريف" نفسه. وطُلب من المشاركين اللعب بلعبة كمبيوتر تذكرنا بالعظام العادية. كلما زادت النتيجة ، زادت المكافأة. ولكن إذا كنا نعرف في عظامنا العادية أنه لا يمكننا التخلص من "12" أكثر ، فعندئذ في نسخة الكمبيوتر ، كان المجربون يعرفون فقط عن هذا القيد. واتضح أن "المجتمع الأعلى" يميل أكثر إلى الغش - الأغنياء ثلاث مرات في كثير من الأحيان تسمى النتيجة أكثر "12" ، على الرغم من أنهم لم يتمكنوا من الحصول عليها.

يبدو أن هذا يتفق تماما مع الإيديولوجية السوفيتية المناهضة للبرجوازية. لكن التجربة استمرت. وطُلب من الأشخاص أن يقارنوا أنفسهم مع أشخاص آخرين في مراحل مختلفة من السلم الاجتماعي ، من دونالد ترامب إلى المشردين. وفي نفس الوقت ، تم بناء التجربة بطريقة تجعل المتطوعين ، من خلال المقارنة مع أنفسهم بآخر ، يرتفع أو ينخفض إلى المستوى الذي تقع فيه "العينة". بعد ذلك ، طُلب من المشاركين تناول الحلوى ، التي كانت قائمة هناك ، ولكن كان من المفترض أنها مخصصة للأطفال المشاركين في التجربة التي أجريت في مختبر قريب. لذا ، إذا شعر الفقراء أنهم مساوون للأغنياء ، فقد أخذ المزيد من الشوكولاتة من الأطفال أكثر من الفقراء العاديين الذين يعرفون مكانه.

في نسخة أخرى من التجربة ، كان على المشاركين أن يقولوا كيف يمكن للمرء أن يستفيد من الجشع. وفي الوقت نفسه ، أظهر البعض منهم مثالاً على الكيفية التي يمكن أن يساعد بها الجشع في تحقيق هدف مهني. في هذه الحالة ، حتى الفقراء بدأوا في تقديم طرق مختلفة لكيفية الاستفادة من الجشع: على سبيل المثال ، حرمان الموظفين من الأقساط المستأجرة ، مع المبالغة في تقدير تكلفة الخدمات المقدمة للعملاء ، والانتقال من "ملفات تعريف الارتباط" العامة للمكتب ...

في المرحلة الأخيرة من علماء النفس البحوث اتخذت "تجربة ميدانية": على مفترق طرق المدينة المزدحمة، وطلبوا من المارة أن يأتي إلى "حمار وحشي"، كما لو يعتزمون عبور الطريق، والعلماء أنفسهم في ذلك الوقت اتباع سلوك الجهاز. وفقا لقانون ولاية كاليفورنيا ، فإن السائق ، إذا رأى أحد المشاة يستعد لعبور الطريق ، مضطر للتوقف والتخطي. ولكن اتضح أن أصحاب العلامات التجارية الرخيصة وغير المرموقة هم وحدهم الذين يختلفون في نزوعهم إلى الامتثال للقانون. السيارات فرملس على مرأى من المشاة ثلاث مرات أقل في كثير من الأحيان. في هذه الحالة ، وهو أمر غريب ، بالضبط نفس أصحاب العلامات التجارية الهجينة الصديقة للبيئة.

يعتقد الباحثون أن الاهتمام بالبيئة على شكل سيارة هجينة يعطي مالكها نوعًا من "الترخيص الأخلاقي" لمزايا: الحق في التصرف بشكل غير أخلاقي ، وعدم الاهتمام بمصالح الآخرين. بشكل عام، وفقا لنتائج البحوث لا يمكن أن يقال أن الانتماء إلى فئة اجتماعية معينة يجعلنا أفضل عندما يرى الرجل فرصة لكسب المزيد من المال، الارتقاء في السلم الاجتماعي (حتى لو كان هو وهم)، فمن السهل أن ننسى أنه فقير ولكن صادقة . ليس من الضروري الحديث عن الصدق المتأصل والطابع الأخلاقي العالي "للعمال العاديين". اتضح أنها حلقة مفرغة: كلما ارتفع الشخص ، كلما أصبح أكثر تشاؤماً ، وكلما تصرف بشكل مشين ، كلما زاد احتماله.

في نفس الوقت ، يؤكد علماء النفس على طبيعة "غير الطبقية" لنتائجهم (التي يشار إليها بشكل غير مباشر بمثال السيارات الهجينة عند مفترق الطرق). إنهم يهتمون بحقيقة أننا هنا لا نتحدث عن الانتماء الطبقي ، بل عن الوضع الاجتماعي القائم على امتلاك القوة ، ولا يمكن إيجاد هذا النوع من العلاقات بين مجموعات سكانية كاملة فحسب ، بل أيضًا في مكتب واحد وفي عائلة واحدة. تساهل في الزنا، على سبيل المثال، أن أسر الآباء تعطي نفسك، أيضا، على أساس مفاهيم الأبوية: الرجل - رب الأسرة، وهذا هو صاحب مكانة أعلى، أي أن تفعل ما يشاء ...

[1], [2]