لا يرتبط الاستهلاك المنتظم للبروتين الحيواني والنباتي بزيادة معدل الوفيات

يدور الجدل حول ما إذا كان البروتين الحيواني "ضارًا" بطول العمر منذ عقد من الزمان: فقد ربطته بعض الدراسات بزيادة خطر الوفاة، بينما لم تربطه دراسات أخرى. تتناول ورقة بحثية جديدة نُشرت في مجلة "علم وظائف الأعضاء التطبيقي والتغذية والأيض" هذه المسألة باستخدام مجموعات بيانات أمريكية ضخمة وأكثر الطرق دقة لتقييم الاستهلاك المعتاد (وليس الاستهلاك لمرة واحدة). وخلصت الدراسة إلى أن البروتين الكلي، ولا البروتين الحيواني، ولا البروتين النباتي بكميات طبيعية، لا يزيد من خطر الوفاة لأي سبب، سواءً كان ذلك بسبب أمراض القلب والأوعية الدموية أو السرطان. علاوة على ذلك، أظهر الأشخاص الذين يتناولون نسبة أعلى من البروتين الحيواني انخفاضًا طفيفًا ولكنه ذو دلالة إحصائية في خطر الوفاة بسبب السرطان.

خلفية الدراسة

يدور الجدل حول ما إذا كان البروتين الحيواني "ضارًا" بطول العمر منذ سنوات. وقد أفادت بعض الدراسات الكبيرة والتحليلات التلوية بزيادة مخاطر الوفاة مع ارتفاع استهلاك البروتين الكلي/الحيواني أو فوائد استبداله بالبروتين النباتي، بينما لم تجد دراسات أخرى روابط مقنعة أو وجدتها في فئات فرعية وأعمار معينة فقط. ميكانيكيًا، غالبًا ما أُشير إلى عامل النمو الشبيه بالأنسولين (IGF-1) كرابط محتمل بين البروتين وإشارات النمو وخطر الإصابة بالسرطان، إلا أن الصورة ظلت غامضة وفقًا لبيانات السكان. في ظل هذه الخلفية، برزت الحاجة إلى تقييمات أكثر دقة مع تعديلات لأخطاء القياس والأنماط الغذائية المعتادة.

تكمن المشكلة المنهجية الرئيسية في التغذية في التباين اليومي للنظام الغذائي: فمسح أو مسحان يُجرى كل 24 ساعة لا يعكسان الاستهلاك المعتاد. لذلك، لتفسير العلاقات مع النتائج (مثل الوفيات)، من المهم استخدام مناهج إحصائية متخصصة، مثل طريقة المعهد الوطني الأمريكي للسرطان (NCI)، التي تفصل الاختلافات الشخصية عن المستوى الحقيقي للاستهلاك، وتتيح مقارنة أكثر دقة لفئات الخطر. وقد تم التحقق من صحة هذه الطرق باستخدام مواد المسح الوطني للصحة والفحص الصحي (NHANES)، وتُستخدم على نطاق واسع في تحليل أنماط التغذية في عينات كبيرة.

هناك مسألة عملية منفصلة تتعلق بمصدر البروتين. تدخل المنتجات الحيوانية والنباتية في النظام الغذائي بمكونات مختلفة (الدهون، المعادن، درجة المعالجة) وفي سياقات سلوكية مختلفة (مستوى النشاط، التدخين، الدخل)، وهذا ما يفسر سهولة تشويه الارتباطات الرصدية بسبب التداخل المتبقي. لا يمكن التمييز بين تأثير "كمية البروتين" و"مكوناته" إلا من خلال إحصاءات دقيقة وتعديلات دقيقة. لهذا السبب، يعتمد العمل الجديد على قاعدة بيانات NHANES III التمثيلية، ويُقيّم الاستهلاك المعتاد للبروتين الحيواني والنباتي، ويقارنه بخطر الوفاة من جميع الأسباب، وأمراض القلب والأوعية الدموية والسرطان، بالإضافة إلى مستوى IGF-1.

أخيرًا، هناك العديد من التصريحات العامة والمواد الصحفية المتعلقة بالموضوع، مما يعزز الحاجة إلى الشفافية. ينشر مؤلفو المقالة نتائجهم في مجلة مُحكّمة، ويُرفقونها بتواصل مفتوح؛ وفي الوقت نفسه، تُؤكّد خدمات الصحافة الجامعية على عدم وجود أي مؤشرات على الضرر الناجم عن استهلاك البروتين الحيواني بمستويات طبيعية، وتناقش بحذر الآثار الوقائية المُحتملة. عند قراءة هذه المواد، من المهم الاعتماد بشكل أساسي على المصدر الأصلي ومنهجية التحليل.

كيف تم إجراؤها: البيانات والإحصائيات

قام الباحثون بتحليل المشاركين في مسح NHANES III التمثيلي (الولايات المتحدة الأمريكية)، والذي شمل ما يقرب من 16 ألف بالغ تبلغ أعمارهم 19 عامًا فأكثر، والذين رُصدوا باستخدام سجلات الوفيات الوطنية. وتتمثل النقطة الأساسية في تقييم الاستهلاك المعتاد للبروتين باستخدام "المعيار الذهبي" للإحصاء: طريقة المعهد الوطني الأمريكي للسرطان (NCI) ونمذجة MCMC البايزية، التي تتيح معالجة التقلبات اليومية في النظام الغذائي وتقليل الأخطاء في مسوحات التغذية. ثم قُيّمت العلاقة بين نسبة البروتين الحيواني/النباتي ومعدل الوفيات في نماذج المخاطر مع تعديلات العمر والجنس وعوامل أخرى.

ما الذي تمت مقارنته بالضبط؟

• إجمالي البروتين، البروتين الحيواني، البروتين النباتي - كنسبة وكجرام يوميًا.
• ثلاث نتائج: الوفاة من جميع الأسباب، ومن أمراض القلب والأوعية الدموية، ومن السرطان.
• بالإضافة إلى ذلك: دور IGF-1 (عامل النمو المشابه للأنسولين-1)، والذي يُشتبه غالبًا بأنه وسيط بين البروتين وخطر الإصابة بالسرطان.

النتائج الرئيسية

لم تُعثر على أي مؤشرات مُقلقة: لم يرتبط البروتين الكلي، ولا البروتين الحيواني، ولا البروتين النباتي، عند مستويات الاستهلاك الطبيعية بزيادة خطر الوفاة - سواءً كانت الوفاة الكلية، أو أمراض القلب والأوعية الدموية، أو السرطان. في المقابل، أظهرت المجموعة التي استهلكت كميات أكبر من البروتين الحيواني تأثيرًا وقائيًا متوسطًا فيما يتعلق بوفيات السرطان. في التحليلات التي أُخذت فيها البروتينات الحيوانية والنباتية معًا، ظلت النتيجة كما هي: كانت مساهمة البروتين النباتي في خطر الإصابة بالسرطان ضئيلة، بينما كانت مساهمة البروتين الحيواني وقائية بشكل طفيف.

ماذا عن IGF-1؟

هناك فرضية شائعة مفادها: "ارتفاع البروتين الحيواني ← ارتفاع مستوى عامل النمو الشبيه بالأنسولين ← ارتفاع معدل الوفيات". في هذه الحالة، لم يُعثر على أي ارتباط بين عامل النمو الشبيه بالأنسولين والوفيات، سواءً فيما يتعلق بإجمالي الوفيات، أو وفيات أمراض القلب والأوعية الدموية، أو وفيات السرطان، سواءً في العينة المجمعة أو في التحليلات الخاصة بالعمر. هذا لا يُنكر دور عامل النمو الشبيه بالأنسولين في جميع السياقات، ولكنه لا يدعم فكرة أن الاختلافات السكانية الطبيعية في مستوى عامل النمو الشبيه بالأنسولين تُفسر المخاطر طويلة المدى الناجمة عن البروتين.

ماذا يعني هذا بالنسبة للوحة - منظور عملي

لا يصدر العمل "جملًا" عن المنتجات، بل يوضح حدود السياق الآمن:

• ركّز على الصورة العامة للنظام الغذائي، بدلًا من تشويه صورة مصدر البروتين. يُعدّ كلٌّ من المصادر الحيوانية (الأسماك، ومنتجات الألبان، والبيض، واللحوم البيضاء) والنباتية (البقوليات، وفول الصويا، والمكسرات) مناسبًا لنظام غذائي صحي.
• انظر إلى الجودة والمعالجة: الأطعمة الكاملة والمعالجة البسيطة أفضل من منتجات "البروتين" شديدة المعالجة.
• لا يقتصر الخطر النهائي على عنصر غذائي واحد: فوزن الجسم، والنشاط البدني، وضغط الدم، والدهون، والإقلاع عن التدخين، كلها عوامل تؤثر على البقاء على قيد الحياة أكثر من الصراع بين البروتين الحيواني والنباتي.
  وتتوافق هذه النتائج مع تعليق المؤلفين: فالبيانات الرصدية، إلى جانب التجارب السريرية، تدعم إدراج كلا النوعين من البروتين بكميات معتدلة ومعتادة.

كيف يتوافق هذا مع المخاوف السابقة؟

في الماضي، كان يُعزى "عدم الاتساق" في النتائج غالبًا إلى المنهجية: فقد اعتمدت بعض الدراسات على مسوحات غذائية فردية ولم تُراعِ التباين، بينما لم تُفرّق دراسات أخرى بين مصادر البروتين بدقة. أما هنا، فيُستخدم نهج دقيق لتقييم الاستهلاك المُعتاد، مما يُقلل من التحيز ويُحسّن التفسير. بناءً على ذلك، يبدو عدم وجود ارتباط ضار و"تلميح" إلى حماية البروتين الحيواني من السرطان أمرًا مُحتملًا - مع أن هذا، بالطبع، ليس تدخلًا عشوائيًا.

إخلاءات المسؤولية الهامة وشفافية التمويل

هذا تحليل رصدي لمسح NHANES: فهو لا يثبت العلاقة السببية ولا يستبعد العوامل المربكة المتبقية المحتملة (مثل نمط الحياة والعوامل الاجتماعية والطبية). تستند الدراسة إلى عينة سكانية أمريكية؛ لذا، فإن إمكانية تعميمها على بلدان/أنماط غذائية أخرى تتطلب الحذر. يشير البيان الصحفي إلى أن المشروع مُوِّل من قِبل الجمعية الوطنية لمربي الأبقار (من خلال برنامج Beef Checkoff)، مع أن المؤلفين يؤكدون عدم مشاركة الجهة الراعية في التصميم أو التحليل أو النشر. من المناسب أخذ هذا التمويل في الاعتبار عند دراسة النتائج، كما هو الحال دائمًا عندما يتعلق الأمر بمصالح القطاع الصناعي.

خاتمة

في بيانات أمريكية واسعة النطاق ونموذجية، لا يوجد دليل يشير إلى أن الكميات النموذجية من البروتين الحيواني أو النباتي، بناءً على السكان، تُقصّر العمر أو تزيد من خطر الوفاة بأمراض القلب والأوعية الدموية أو السرطان. على العكس من ذلك، ارتبط البروتين الحيواني في هذا التحليل بانخفاض طفيف في وفيات السرطان، ولم يُؤكّد وجود "جسر" مُفترض عبر عامل النمو الشبيه بالأنسولين (IGF-1). والنتيجة العملية هي توازن أكبر وأقل أيديولوجية: كميات معقولة من البروتين من مصادر مختلفة تُناسب نظامًا غذائيًا صحيًا إذا كان نمط حياتك يُساعد على إطالة عمرك.

المصدر: بابانيكولاو ي.، فيليبس س.م.، فولغوني ف.ل. لا يرتبط تناول البروتينات الحيوانية والنباتية بشكل سلبي بخطر الوفاة الناجمة عن جميع الأسباب، سواءً كانت أمراض القلب والأوعية الدموية أو السرطان: تحليل NHANES III. علم وظائف الأعضاء التطبيقي والتغذية والأيض (نُشر على الإنترنت في 16 يوليو 2025)، doi: 10.1139/apnm-2023-0594.