لم يتم اختبار معظم أجهزة تنقية الهواء على البشر، ولا يُعرف الكثير عن أضرارها المحتملة.

نُشرت مراجعةٌ شاملةٌ وشاملةٌ للتدابير الهندسية لمكافحة العدوى المحمولة جوًا، بدءًا من التهوية والمرشحات وصولًا إلى الأشعة فوق البنفسجية، والمؤينات، وأجهزة تنقية الهواء "البلازما"، في مجلة "حوليات الطب الباطني". راجع المؤلفون 672 دراسةً من عام 1929 إلى عام 2024، ووجدوا فجوةً بين التسويق والعلم: 57 دراسةً فقط (حوالي 8-9%) اختبرت ما إذا كانت هذه الحلول تُقلل من انتشار الأمراض لدى البشر؛ بينما ارتكزت 9 دراساتٍ أخرى على حيوانات "الحراسة". اقتصرت معظم المنشورات على قياس الهواء فقط (الجسيمات، والميكروبات "غير الضارة"، والعلامات البديلة)، والمنتجات الثانوية الضارة المحتملة (مثل الأوزون)، ولم تُقيَّم تقريبًا.

خلفية الدراسة

في أعقاب جائحة كوفيد-19، لم يعد سؤال "كيفية جعل الهواء الداخلي أكثر أمانًا من الفيروسات" مسألة هندسية بحتة: إذ يُعزى معظم تفشي الأمراض في الأماكن المغلقة إلى انتقال الهباء الجوي، مما يعني أن تدابير مثل التهوية والترشيح والتعقيم بالأشعة فوق البنفسجية أصبحت قضيةً واسعة النطاق في سياسات الصحة العامة. توصي مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC) صراحةً بـ "الهدف من تغيير الهواء النظيف خمس مرات أو أكثر في الساعة" وجعل "الهواء النظيف" جزءًا أساسيًا من الوقاية من فيروسات الجهاز التنفسي، إلى جانب التطعيم، وخاصةً في المدارس والعيادات والمكاتب. يعكس هذا تحولًا في التركيز من الأسطح إلى الهواء الذي نتشاركه.

على صعيد المعايير المهنية، كان من أبرز الإنجازات نشر معيار ASHRAE رقم 241 (2023)، وهو أول معيار يحدد الحد الأدنى من متطلبات إدارة الهباء الجوي المعدي في المباني الجديدة والقائمة: كيفية دمج مدخل الهواء الخارجي مع تنقية الهواء المعاد تدويره، وكيفية تصميم وصيانة أنظمة للحد من خطر انتقال العدوى. ينقل هذا المعيار النقاش من نطاق "الأدوات" إلى نطاق تصميم أنظمة البناء وإجراءات تشغيلها.

في الوقت نفسه، تبيّن أن الأساس العلمي للتدخلات "المهندسة" غير متجانس. جمعت مراجعةٌ استطلاعيةٌ حديثةٌ نُشرت في مجلة "حوليات الطب الباطني" 672 دراسةً (1929-2024)، وأظهرت فجوةً بين المقاييس المختبرية والنتائج السريرية: إذ تقيس الغالبية العظمى من الدراسات البدائل المحمولة جوًا (الجسيمات، والحمض النووي الريبوزي الفيروسي، والميكروبات "غير الضارة" في غرف العزل)، وهناك تجاربٌ قليلةٌ جدًا للحد من معدلات الاعتلال الحقيقية لدى البشر. هذا لا يعني أن هذه التقنيات "غير فعّالة"، ولكنه يؤكد على حاجة المدارس والمستشفيات إلى تجارب ميدانية عشوائية مُحكمة وتجارب شبه تجريبية تراعي الفعالية والسلامة.

تُعدّ الأشعة فوق البنفسجية موضوعًا ساخنًا منفصلًا. يُروَّج بنشاط لمنطقة الأشعة فوق البنفسجية-C "البعيدة" بطول موجة 222 نانومتر كطريقة للتطهير "في وجود الناس"، إلا أن دراستين حديثتين أظهرتا أن هذه المصابيح تُولّد الأوزون ومنتجات الأكسدة الثانوية في ظل ظروف معينة؛ لذلك، بالإضافة إلى الفوائد، يجب قياس الآثار الجانبية في غرف حقيقية. بالنسبة لأنظمة الأشعة فوق البنفسجية-GI التقليدية (المحاليل العلوية/القنواتية)، هناك أيضًا نقص في التجارب السريرية، على الرغم من إثبات تقليل التلوث وتعطيل مسببات الأمراض الناتجة عن الهباء الجوي بشكل موثوق في النماذج والغرف. الخلاصة: الإمكانات عالية، ولكن يجب أن تستند معايير التنفيذ إلى بيانات ميدانية دقيقة.

كيف تعمل الدراسة (ولماذا يمكنك الوثوق بها)

قام فريق من جامعة كولورادو، نورث وسترن، وجامعة بنسلفانيا، والعديد من مواقع مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها/المعهد الوطني للسلامة والصحة المهنية (NIOSH) بالبحث المنهجي في قواعد بيانات MEDLINE وEmbase وCochrane وغيرها من قواعد البيانات عن الدراسات الأولية، مع قيام مراجع ثانٍ بمضاعفة عملية استخراج البيانات. تضمنت المجموعة الناتجة 672 ورقة بحثية: نصفها تقريبًا بحث في تعطيل مسببات الأمراض (405)، بينما بحث عدد أقل في الإزالة (الترشيح؛ 200) والتخفيف/تبادل الهواء (التهوية؛ 143). غلبت على النتائج المحمولة جوًا: تعداد الكائنات الحية غير المسببة للأمراض (332 دراسة)، وكتلة الجسيمات غير البيولوجية (197)، أو مسببات الأمراض القابلة للحياة (149). تمثلت إحدى الفجوات الرئيسية في التقييم النادر للضرر (المنتجات الثانوية الكيميائية، الأوزون، التفاعلات الثانوية). المشروع مسجل لدى OSF وممول من المعهد الوطني للسلامة والصحة المهنية (NIOSH).

ما هي "الضوابط الهندسية" وأين توجد؟

يُدرج المؤلفون في المقاييس الهندسية كل ما يُغيّر الهواء ومسارات حركته فيزيائيًا: التهوية/التخفيف، والترشيح (MERV/HEPA)، والتطهير بالأشعة فوق البنفسجية (بما في ذلك 254 نانومتر و222 نانومتر "بعيدًا")، والأكسدة الضوئية، والتأين/البلازما، والهجينات المركبة. ووفقًا لبيانات موجزة من إعادة سرد وسائل الإعلام وتعليقات المؤلف:

• تم العثور على 44 دراسة حول التحفيز الضوئي، ولكن تم اختبار دراسة واحدة فقط لتقليل العدوى لدى البشر؛
• حول تقنيات البلازما - 35 عملاً، ليس هناك عمل واحد يتضمن أشخاصاً؛
• على المرشحات النانوية (التقاط + "قتل") - 43 عملاً، أيضًا بدون اختبار على البشر؛
• كانت المشكلة الشائعة مع "أجهزة التنظيف" المحمولة هي الافتقار شبه الكامل للنتائج السريرية الحقيقية.

الاستنتاج الرئيسي

لا تنص المراجعة على أن "أجهزة التنقية لا تعمل". بل تشير إلى أن معظم العلوم لا تزال تتعلق بالهواء، وليس بالبشر. أي أننا غالبًا ما نعرف كيف يُقلل جهاز ما من تركيز الجسيمات أو الميكروبات غير الضارة في غرفة ما، لكننا لا نعرف ما إذا كان يُقلل من العدوى الحقيقية في الفصول الدراسية والمستشفيات والمكاتب. والأسوأ من ذلك هو مسألة السلامة: نادرًا ما تُختبر الأوزون والمنتجات الثانوية الأخرى التي قد تُنتجها بعض الأجهزة (من مصابيح الأشعة فوق البنفسجية الفردية إلى "البلازما"/المؤينات). وقد أظهرت دراسات مستقلة سابقًا أن بعض أنظمة GUV (222 نانومتر) على سبيل المثال يمكن أن تُسبب تكوين الأوزون والهباء الجوي الثانوي - وهذا يتطلب تقييمًا مباشرًا للفائدة/الضرر في الغرف الحقيقية.

لماذا هذا مهم الآن؟

لقد نقلت جائحة كوفيد-19 الحديث عن التهوية وتنقية الهواء من مجال الهندسة إلى مجال الصحة العامة. تُنفق المدارس والعيادات والمكاتب أموالًا طائلة على التكنولوجيا، دون أن تُفرّق دائمًا بين الحلول السريعة والتسويق. تُحدّد مراجعة جديدة المعايير: نحتاج إلى اختبارات واقعية بنتائج واقعية - معدل الإصابة بالأمراض، وتعرّض الناس لمسببات الأمراض المُحتملة، والآثار الجانبية - وليس مجرد بدائل مثل ثاني أكسيد الكربون أو الغبار.

ما يمكن فعله بالفعل "عمليا"

التركيز على المبادئ الأساسية:

• ضمان تبادل الهواء الكافي وإمدادات الهواء النقي؛
• الترشيح المحلي (مرشحات الهواء الجسيمية عالية الكفاءة/أجهزة تنقية الهواء عالي الكفاءة) حيثما كان ذلك مناسبًا؛
• مصادر التحكم: تقليل الازدحام، وارتداء الأقنعة أثناء تفشي المرض، والتنظيف المنتظم.

كن حذرا مع "صناديق المعجزات":

• تفضيل الأجهزة ذات الاختبار الميداني المستقل بدلاً من اختبار الغرفة فقط؛
• تجنب التقنيات التي يمكن أن تولد الأوزون والألدهيدات ومنتجات التفاعل الأخرى ما لم تكن هناك بيانات سلامة شفافة؛
• تطلب من الشركات المصنعة تقديم تقارير كاملة: طرق الاختبار، وظروف التشغيل، والصيانة، والضوضاء، واستهلاك الطاقة.

انظر إلى النظام، وليس إلى الأداة: التهوية المناسبة + الكثافة المعقولة للأشخاص + النظافة غالبًا ما تكون أكثر ربحية من الحلول "السحرية" الفردية.

ما هو المفقود في العلوم (وما يتطلب المراجعة)

• دراسات عشوائية وشبه تجريبية في المدارس ومرافق الرعاية الصحية والمكاتب، حيث تكون النقطة النهائية هي حالات العدوى أو على الأقل تعرض الأشخاص لمسببات الأمراض القابلة للحياة.
• توحيد النتائج (المقاييس السريرية و"المحمولة جواً" الشائعة) والتصنيف العادل للتكنولوجيات (التعطيل/الإزالة/التخفيف) من أجل قابلية المقارنة.
• المحاسبة المنهجية للأضرار: الأوزون، والمركبات العضوية المتطايرة الثانوية/الهباء الجوي، والتأثير على الفئات الضعيفة، والتكلفة الاقتصادية/تكلفة الطاقة.
• استقلال الخبرة: التمويل الشفاف، والتحقق الأعمى من النتائج، والتكرار.

لمن هذا الخبر موجه؟

• بالنسبة لمديري المدارس والمستشفيات: التركيز على التهوية والمرشحات القابلة للتحقق؛ طلب بيانات ميدانية مستقلة قبل الشراء.
• مهندسو التدفئة والتهوية وتكييف الهواء: مساعدة العملاء على التمييز بين "التخفيف" و"الإزالة" و"التعطيل" عند اختيار الحلول لسيناريو الغرفة.
• بالنسبة لمشتري المنازل: إذا كنت تشتري جهاز تنقية "فيروسات" محمولاً، فتأكد من الاختبار في العالم الحقيقي وعدم توليد الأوزون؛ وتذكر أن النوافذ المفتوحة والصيانة الأساسية لا تزال تعمل.

قيود المشاهدة

استبعد المؤلفون المنشورات غير الإنجليزية و"الأدبيات غير الرسمية"، ويصف تصميم نطاق الدراسة نفسه المجال، لكنه لا يقدم تقديرات إجمالية للتأثير. ومع ذلك، فإن حجم الدراسة (672 دراسة)، والفريق متعدد التخصصات (أكاديمي + مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها/المعهد الوطني للسلامة والصحة المهنية)، وتقارب النتائج مع تحليلات الأخبار المستقلة، يجعل الصورة واضحة: فالبيانات السريرية الواقعية حول "المطهرات" نادرة، ودراسات السلامة أقل مما ينبغي.

مصدر الدراسة: بادواشفيلي أ. وآخرون. هندسة ضوابط العدوى للحد من انتقال عدوى الجهاز التنفسي داخل المباني: مراجعة استطلاعية. حوليات الطب الباطني ، نُشرت على الإنترنت في 5 أغسطس/آب 2025. https://doi.org/10.7326/ANNALS-25-00577