^
A
A
A

حددت المحكمة العليا في كندا براءة اختراع لفياجرا من شركة فايزر

 
،محرر طبي
آخر مراجعة: 16.10.2021
 
Fact-checked
х

تتم مراجعة جميع محتويات iLive طبياً أو التحقق من حقيقة الأمر لضمان أكبر قدر ممكن من الدقة الواقعية.

لدينا إرشادات صارمة من مصادرنا ونربط فقط بمواقع الوسائط ذات السمعة الطيبة ، ومؤسسات البحوث الأكاديمية ، وطبياً ، كلما أمكن ذلك استعراض الأقران الدراسات. لاحظ أن الأرقام الموجودة بين قوسين ([1] و [2] وما إلى ذلك) هي روابط قابلة للنقر على هذه الدراسات.

إذا كنت تشعر أن أيًا من المحتوى لدينا غير دقيق أو قديم. خلاف ذلك مشكوك فيه ، يرجى تحديده واضغط على Ctrl + Enter.

09 November 2012, 08:45

من الآن فصاعدا ، سيكون على شركة الأدوية الأمريكية العملاقة فايزر أن تتنافس مع شركات أخرى في إنتاج علاج الفعالية الشهير في كندا.

فازت شركة الأدوية الإسرائيلية "تيفا للصناعات الدوائية" في دعوى قضائية ضد شركة "فايزر" ، سعياً إلى إلغاء براءة احتكارها. نجح محامو الشركة الإسرائيلية في إثبات أن العقار المسجل في براءة الاختراع في الوثيقة غير دقيق بما فيه الكفاية ، مما يتناقض مع التشريع الكندي.

قررت الكلية المكونة من سبعة قضاة بالإجماع الاعتراف ببراءة اختراع شركة Pfizer على الفياجرا على أنها غير صالحة.

وقال أحد القضاة: "استفادت شركة Pfizer من الحقوق الاستئثارية الحصرية لبراءات الاختراع ، لكن المعلومات المطلوبة بموجب القانون في البراءة لم يتم الكشف عنها".

"التشريع لا يسمح بمثل هذه" الألعاب "مع براءات الاختراع ، لأن هذه البراءة تعتبر باطلة".

سابقا ، دافعت شركة Pfizer بنجاح عن براءاتها من Teva في الولايات المتحدة وإسبانيا والنرويج ونيوزيلندا ، ولكن مع القانون الكندي كانت الشركة عبثا.

"قريباً ، سيتعين على شركة" فياجرا فايزر "في كندا التنافس مع الأدوية غير الحاصلة على براءة اختراع. تشعر الشركة بخيبة أمل من قرار المحكمة "- وعلق الجانب الخاسر.

حددت المحكمة العليا في كندا براءة اختراع لفياجرا من شركة فايزر

قامت شركة Pfizer بتسجيل براءة اختراع على الفياجرا في عام 1998 ، وقد غطت هذه البراءة 260 تريليون من المركبات الكيميائية المختلفة. لكن واحدة فقط من المركبات - sildenafil - نشطة ، وهي تدور حول البراءة في المعلومات التي لا تكفي.

"كان لدى شركة Pfizer المعلومات الضرورية حول العنصر الفعال للدواء ، لكنها قررت عدم الكشف عنها" ، يوضح حكم المحكمة.

"حتى لو كانت فايزر في وقت طلب براءة الاختراع تدرك أن المركب النشط هو السيلدينافيل ، فقد اختار طريقة لوصف العقار الذي لا يحدد بدقة أن هذا الدواء هو اختراع جديد بالفعل".

تمكنت تيفا من إثبات صحة دعوىها في المحكمة العليا لكندا ، في حين أن الحالتين السابقتين من القضاء الكندي كانتا إلى جانب شركة فايزر.

Translation Disclaimer: For the convenience of users of the iLive portal this article has been translated into the current language, but has not yet been verified by a native speaker who has the necessary qualifications for this. In this regard, we warn you that the translation of this article may be incorrect, may contain lexical, syntactic and grammatical errors.

You are reporting a typo in the following text:
Simply click the "Send typo report" button to complete the report. You can also include a comment.